La novela «Donde el agua trabaja» (2026), escrita por el peruano David Silva Rojas, ha sido galardonada con el Premio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat, superando una competencia de 2,204 manuscritos provenientes de 22 países. Sin embargo, la presentación del libro en España se vio alterada por una controversia que surgió a raíz de una investigación publicada el 23 de octubre. Esta indagación reveló que Pangram, una herramienta diseñada para identificar textos generados por inteligencia artificial (IA), había determinado que un 99% del contenido de la novela era resultado de esta tecnología.
La narrativa sigue la vida de una joven que abandona su comunidad para trabajar en los campos agrícolas de Perú, enfrentándose a situaciones de explotación y abuso. Silva Rojas ha indicado que su obra se inspira en entrevistas realizadas a trabajadores en Ica. El jurado del premio, compuesto por las reconocidas autoras Cristina Rivera Garza, Selva Almada y Mónica Ojeda, elogió el uso de silencios y frases concisas que caracterizan la prosa de la novela.
Las reglas del concurso estipulaban la prohibición del uso de IA en la elaboración de las obras, lo que llevó a la editorial Almadía a suspender las presentaciones y a iniciar una reevaluación tras la publicación del artículo en El País. La editorial ha declarado que el autor niega haber empleado dichas herramientas y, aunque se ha ofrecido a compartir materiales de su proceso creativo, no se ha llegado a una conclusión definitiva sobre el caso.
Reacciones en el ámbito digital
El acontecimiento ha generado un amplio debate en redes sociales, donde algunos usuarios compartieron fragmentos que consideraban representativos de la escritura generada por IA. Otros, por su parte, cuestionaron la validez de que un programa pudiera poner en entredicho la credibilidad de un autor sin contar con pruebas adicionales. Este debate no solo afecta a escritores, sino también a estudiantes, periodistas y otros profesionales, planteando interrogantes sobre la fiabilidad de estos detectores y la interpretación de sus resultados.
Interpretando los porcentajes de IA
Herramientas como Pangram y GPTZero están diseñadas para diferenciar entre escritura humana y artificial, entrenándose a partir de ejemplos de ambos estilos. Analizan los textos en busca de patrones en la elección de palabras, la estructura de las oraciones y otras características lingüísticas que puedan ayudar en su clasificación. Max Spero, cofundador de Pangram, mencionó que incluso al alcanzar un 100% de clasificación como contenido artificial, esto no garantiza que un texto esté completamente libre de contribuciones humanas.
En medio de la controversia, el periodista Emiliano Ruiz Parra advirtió en X que “ningún detector de IA es confiable” y citó una guía del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) sobre los riesgos de acusar a estudiantes de hacer trampa basándose únicamente en estas herramientas. Un estudio de 2023 mostró que siete detectores clasificaron erróneamente como artificiales alrededor del 61% de los ensayos escritos en inglés por personas cuya lengua materna no era el inglés, en comparación con solo el 5% de los textos escritos por hablantes nativos.
La validez del análisis de novelas
La efectividad de estos detectores también depende de los materiales utilizados para su entrenamiento y evaluación. Una herramienta que funcione bien con noticias o trabajos académicos puede comportarse de manera diferente ante novelas experimentales o textos poéticos. Pangram afirma haber entrenado su detector utilizando una variedad de textos, pero no ha presentado evidencia que respalde su eficacia en la identificación de novelas completas en español.
La controversia también ha llevado a cuestionar las prácticas de editoriales y concursos literarios. El escritor Jorge Gómez Jiménez enfatizó que “estamos en un punto de inflexión” y criticó la falta de estrategias de verificación que vayan más allá del uso de herramientas tecnológicas, sugiriendo que es esencial contar con un análisis humano que considere la experiencia en la lectura de textos generados por IA.
Los dilemas del aprendizaje de IA
Un aspecto adicional a considerar es el proceso mediante el cual las IA aprenden de textos humanos. En mayo de 2026, WIRED reportó que la empresa Anthropic había adquirido libros físicos, los había desmantelado y escaneado para entrenar sus modelos de IA, buscando mejorar la calidad de la escritura generada. Esto plantea la pregunta de hasta qué punto los rasgos identificados como “tics” o “vicios” de la IA son en realidad parte de la escritura humana.
La cuestión del idioma también es relevante. Muchos estudios sobre detectores se han centrado en el inglés. En 2025, un equipo liderado por la lingüista forense Sheila Queralt evaluó 180 textos en español utilizando Originality.ai, GPTZero y Copyleaks, encontrando que los tres programas cometieron errores y clasificaron incorrectamente textos que mezclaban escritura humana y artificial. Pangram no participó en este estudio, pero asegura que su versión 4.1 tiene una tasa de falsos positivos del 0.0026% en español, aunque esto se basa en pruebas con contenido de internet y no necesariamente refleja la precisión con novelas escritas originalmente en español.
Consecuencias de las acusaciones
La controversia en torno a Almadía no es un fenómeno aislado; ha habido antecedentes en la literatura de habla inglesa, donde las acusaciones relacionadas con el uso de IA han llevado a la cancelación de publicaciones y revisiones de premios. Un caso notable es el de «Shy Girl», una novela de terror de la autora británica Mia Ballard, cuya publicación fue cancelada por Hachette tras investigar las acusaciones, aunque no se divulgaron las pruebas que fundamentaron esta decisión.
En el Commonwealth Short Story Prize, varios ganadores regionales enfrentaron acusaciones similares, pero tras una revisión exhaustiva, se concluyó que no se había utilizado IA en sus relatos premiados. El autor nigeriano Jerry Falade también experimentó consecuencias profesionales cuando sus agentes retiraron su manuscrito de negociaciones al surgir dudas sobre su autoría. Falade argumentó que las características de su inglés nigeriano fueron malinterpretadas como indicios de uso de IA.
Las reacciones a estas acusaciones han sido variadas: algunas instituciones han respaldado a los escritores tras revisar su trabajo, mientras que otras han optado por retirar libros o interrumpir negociaciones. En el caso de «Donde el agua trabaja», la editorial Almadía continúa investigando la situación, mientras que las presentaciones han sido suspendidas. En un contexto de avances constantes en IA, persisten preguntas cruciales: ¿quién debe evaluar estas acusaciones y con qué criterios y evidencias?