Desde su fundación, Facebook ha mantenido que sus usuarios tienen el control total sobre quién puede acceder a su información personal. Sin embargo, un reciente fallo de un juez en Nuevo México ha ordenado a Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, el pago de 25,000 millones de dólares por haber engañado a los usuarios respecto a sus políticas de privacidad y moderación de contenido. Esta sanción es la más elevada impuesta hasta la fecha contra la compañía.
La decisión judicial, emitida el 21 de octubre, se basa en el veredicto de un jurado que en septiembre determinó que Meta había violado más de 43 millones de veces las normativas de protección al consumidor en Nuevo México. El juez Francis Mathew concluyó que la empresa había inducido a error a sus usuarios sobre el funcionamiento de la plataforma.
El fiscal general del estado, Raúl Torrez, calificó esta sentencia como una de las más severas impuestas a una compañía por parte de un solo estado en la historia de Estados Unidos. Durante una conferencia de prensa, Torrez subrayó que esta resolución debería ser un claro mensaje para Silicon Valley.
Origen del escándalo de Cambridge Analytica
El trasfondo de esta sanción se remonta al escándalo de Cambridge Analytica, que salió a la luz en 2018. En aquel momento, se reveló que esta consultora política británica había accedido a datos personales de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento. La información se recopiló a través de una aplicación que solicitaba a los usuarios completar un cuestionario de personalidad. Aunque los participantes otorgaban acceso a ciertos datos de sus perfiles, la aplicación también podía acceder a la información de sus contactos, incluyendo aquellos que nunca habían interactuado con el cuestionario.
Los datos recabados fueron utilizados por Cambridge Analytica, que trabajó en la campaña presidencial de Donald Trump en 2016, para crear perfiles de votantes y dirigir publicidad política específica a ciertos grupos. Tras el escándalo, Facebook enfrentó múltiples investigaciones y cuestionamientos sobre el acceso de terceros a la información personal de sus usuarios. En 2021, el estado de Nuevo México presentó una demanda contra la plataforma, alegando que las afirmaciones públicas de la compañía sobre la privacidad ocultaban la forma en que recopilaba, compartía y utilizaba los datos de sus usuarios.
Compromisos de privacidad no cumplidos
El veredicto del jurado, emitido el 25 de septiembre, reveló que Facebook había realizado afirmaciones engañosas sobre el control que los usuarios tenían sobre sus datos personales, el acceso que las aplicaciones externas tenían a esa información y las acciones que la empresa tomaba para investigar posibles usos indebidos. El juez Mathew destacó que algunas de las declaraciones engañosas provinieron de altos ejecutivos, incluidos Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg, exdirectora de operaciones de la compañía. Estas afirmaciones eran parte de una estrategia diseñada para confundir al público.
El fallo también incluyó un correo interno de Zuckerberg donde admitía que los usuarios probablemente no comprendían sus configuraciones de privacidad. En lugar de aclarar el funcionamiento de estas herramientas, la empresa se benefició de esta falta de comprensión, incentivando a los usuarios a compartir más información personal. Además, el jurado consideró engañosas algunas de las afirmaciones de Facebook sobre sus esfuerzos para combatir la desinformación y el discurso de odio, así como sobre la aplicación de sus propias normas a diferentes usuarios.
Implicaciones financieras de la sentencia
Las leyes de Nuevo México permiten imponer multas que pueden alcanzar los 5,000 dólares por cada violación intencionada a las normas de protección al consumidor. Si se hubiera aplicado la multa máxima por las infracciones identificadas, la suma podría haber superado los 219,000 millones de dólares. Sin embargo, el juez optó por establecer la multa en 25,000 millones de dólares.
Los representantes legales del estado habían solicitado una sanción que oscilara entre los 35,000 y 40,000 millones de dólares, mientras que Meta abogó por una reducción a alrededor de 3,450 millones. La empresa ha anunciado su intención de apelar la decisión, cuestionando tanto el número de infracciones como el monto de la multa. En caso de que la sentencia se mantenga, el dinero recaudado se destinará al sistema educativo público de Nuevo México, en cumplimiento con la Constitución estatal. La sentencia también contempla intereses anuales del 15% sobre la cantidad pendiente. Además, el tribunal deberá abordar una solicitud estatal para prevenir que la empresa repita prácticas similares en el futuro.
Un año complicado para Meta
Este caso se suma a una serie de reveses judiciales que Meta ha enfrentado en el transcurso de este año. En agosto, la compañía dirigida por Mark Zuckerberg fue condenada a pagar 567 millones de dólares tras un fallo de un juez en Nuevo México, quien determinó que las plataformas de la empresa contribuían de manera significativa a problemas de salud mental entre niños y adolescentes. En el mismo mes, Meta alcanzó un acuerdo histórico que podría ascender hasta los 18,000 millones de dólares para resolver demandas de 29 estados de Estados Unidos, lideradas por California, que acusaban a la compañía de diseñar funciones adictivas en Facebook e Instagram que perjudicaban la salud infantil.