El conflicto y las redes sociales están intrínsecamente relacionados. Este vínculo ha sido explotado por políticos y empresarios que buscan aumentar su popularidad mediante discursos polarizantes. A menudo, se culpa al “algoritmo” de crear un ambiente digital tóxico, un conjunto de reglas diseñado para mostrar contenido que provoca emociones intensas. Sin embargo, la atención podría estar mal dirigida. Un artículo reciente sugiere que la estructura básica de las redes sociales, incluyendo funciones como comentar, compartir y seguir, por sí solas crean las condiciones que alimentan la polarización entre los usuarios.
Motivos detrás de las peleas en redes sociales
Entrar a X para expresar indignación no es una coincidencia. Investigadores digitales han identificado tres componentes clave que fomentan un clima hostil: los usuarios quedan atrapados en cámaras de eco, hay desigualdad en la visibilidad de los contenidos y se amplifican las voces polarizantes o los puntos de vista extremos. Como resultado, las comunidades se involucran en la plataforma, defendiendo o atacando sus posturas preferidas.
A pesar de la aparición de redes sociales alternativas que buscan crear un entorno más colaborativo y pacífico, la situación no parece mejorar. Los usuarios continúan gravitando hacia espacios que reflejan su ideología y rechazan la diversidad, incluso en ausencia de un algoritmo que promueva contenidos polémicos. La polarización parece ser una consecuencia natural del diseño actual de las redes sociales.
Redes sociales en un experimento virtual
Un estudio en proceso de publicación en una revista científica ha explorado esta hipótesis. Los investigadores crearon entornos virtuales que replican el funcionamiento de las redes sociales, con sus conexiones, reglas y ritmos de publicación. En estos entornos, se introdujeron 500 gemelos digitales, representaciones de personas con características y preferencias realistas basadas en el patrón electoral de Estados Unidos, controladas por modelos de lenguaje como ChatGPT, DeepSeek y LLaMA.
Los gemelos digitales, impulsados por inteligencia artificial, interactuaron como usuarios típicos, publicando, reaccionando y ajustando su comportamiento según lo que sucedía en el entorno. Esto permitió a los científicos observar la evolución de sus discursos. Se formaron entornos polarizantes en sus redes sociales, incluso sin un algoritmo que conectara contenido polémico. Los personajes quedaron atrapados en cámaras de eco, amplificando contenido extremista, lo que aumentaba la toxicidad.
El informe sugiere que en las redes sociales existe un ciclo inherente compuesto por contenido emocional, visibilidad, conexiones y nueva exposición, que constituye el núcleo de la polarización. Cada red social, con sus propias reglas, alimenta un ecosistema que busca retener a los usuarios en la plataforma.
Consecuencias de las reglas fundamentales
El experimento indica que no existen redes sociales «puramente malvadas» ni usuarios que elijan vivir en un ambiente digital tóxico. La polarización que prevalece hoy en día es un efecto no intencionado de un conjunto de reglas necesarias para la existencia de estas plataformas y su estructura básica.
“La gente decide retuitear o no, y sabemos que esta acción tiende a ser muy reactiva. Tendemos a ser emocionales en esa elección, lo que resulta en acciones altamente partidistas y polarizadas. Presionas retweet al ver a alguien enojado o haciendo algo horrible, y luego lo compartes. Esto, a su vez, propaga contenido tóxico y polarizado”, se ha comentado.
“Lo que encontramos es que no solo se propaga este contenido; también moldea las estructuras de red que se forman. Hay una retroalimentación entre la acción emocional de elegir retuitear algo y la estructura de red que emerge. Esto resulta en una red tóxica, ya que las dinámicas de publicación, reenvío y seguimiento son esenciales para la definición de una red social en línea. Esto parece ser suficiente para generar resultados negativos”, se ha señalado.